Die 50 besten Spiele der letzten 10 Jahre – so sieht es Metacritic

Zitat von Kelesis

So würde ich es eigentlich auch sehen wollen, aber Metacritic sieht das scheinbar anders. "Ocarina of Time 3D" ist letztlich auch nur ein Remaster und trotzdem in der Liste vetreten.Mit derselben Logik müssten auch ToS:Chronicles und ToV:DE zählen.

Oh ja, stimmt, da habe ich total drüber gelesen. Mir ist sonst nur aufgefallen, dass es hieß, es gäbe keine doppelten Titel, aber Divinity: Original Sin 2 ist auch zwei Mal in verschiedenen Fassungen drin, insofern... ^^'

Zitat von Mirage

@Aruka
Von dieses Jahr habe ich auch gar nicht geredet, aber das ist ja explizit eine Liste mit Spielen der letzten 10 (!) Jahre. Und Tales of Vesperia und Tales of Symphonia erschienen beide ursprünglich in den 0er Jahren, fallen hier also aus dem Rahmen, wenn man die Definitive Edition bzw. die Remakes nicht mit reinrechnet

Das ist mir garnicht aufgefallen sorry xD Eben weil ich Ocarina of Time gelesen habe und eher überrascht war das es nicht höher steht. Dann macht die Liste auch mehr Sinn, war mir auch sicher das Pro Skater 2 oder 3 ganz oben waren.

Tlou steht auch zweimal drin btw

Zitat von WolfStark

Ich finde solche Listen immer etwas verquer, wenn man Zahlen der Fachpresse nimmt, anstatt die User Scores, denn die User sind ja die Konsumenten, nicht die Fachpresse. Ein Mass Effect 3 zeigt ganz gut wie witzlos so eine Top 50 ist, denn die eigentlichen Konsumenten gaben eine völlig andere Wertung ab, mit der man wohl nicht mal in einer Top 200 gelandet wäre.

Das Problem ist, dass du die Userscore auf Metacritic nicht mehr ernstnehmen kannst bei vielen Titeln. Klar, der Hate ist durchaus berechtigt, aber der Score dann nicht dem eigentlichen Spiel entprechend, weil jeder dann direkt 0-en vergibt.

Daher kann man nur nach den Wertungen der Fachpresse gehen.

Zitat von Novaultima

Das Problem ist, dass du die Userscore auf Metacritic nicht mehr ernstnehmen kannst bei vielen Titeln. Klar, der Hate ist durchaus berechtigt, aber der Score dann nicht dem eigentlichen Spiel entprechend, weil jeder dann direkt 0-en vergibt.
Daher kann man nur nach den Wertungen der Fachpresse gehen.

Wieso soll ich ihn nicht ernstnehmen können? Das ist ein ehrliches Meinungsbild und was interessiert mich denn bei so einer Top? Doch eben genau dieses Meinungsbild. Ich finde es weit problematischer von einer 0 oder 1 von Hass zu sprechen, denn nur weil Menschen etwas nicht mögen, bedeutet es nicht, dass sie es hassen. Ich gehe bestimmt nicht nach den Wertungen der Fachpresse und würde das auch niemanden sonst empfehlen. Nur mal ein Beispiel aus einem anderen Medium. Siskel & Ebert waren DIE Fachkritiker der 80er/90er gewesen. Sie haben diverse Filme verrissen bspw. ein Kevin allein zu Haus. Nun ist aber genau das ein Kassenschlager geworden. Nun kann man immer sagen, Millionen Fliegen fressen Scheiße, deswegen ist Scheiße nicht hochwertig und ich würde rechtgeben aber wenn ich das Stimmungsbild haben will, wenn ich wissen will was Menschen gefällt, frage ich doch die Menschen und nicht die Kritiker. Und selbst, wenn es um Qualität geht, muss man ein Fragezeichen hinter die Fachpresse stellen. Denn wenn sie voreingenommen ist oder sich objektiver Analyse komplett verweigert oder sogar beides, dann fehlt genau der Aspekt aus dem sie ihren Anspruch herstellt, bessere Urteile abgeben zu können als die Masse. Mir fällt dad bspw. The Orville ein, bei dem die Serie auf Basis von 3 Folgen bewertet wurde. Oder nehmen wir Videospiel-Redaktionen, die Pressemuster annehmen die in ihrer Übergabe und Inhalt eine klare Beeinflussung vermuten lassen.

Ich gehe allein nach User Wertungen, denn das sind wenigstens reale Konsumenten, die gar nicht den Anspruch erheben, dass ihre Wertung irgendwie professioneller Natur wäre, obwohl sie das sein kann.

@Aruka
Mass Effect 3 ist ein hervorragendes Beispiel dafür, warum Userwertungen bedeutend besser sind als eine voreingenommene Fachpresse, die viel zu nah an Entwicklerstudios dran ist. Das Studio hat die Serie damit beworben, dass man selbst Shepard sei und dass die eigenen Entscheidungen Auswirkungen auf jeden Teil hätten. Am Ende lief es auf einen Highscore hinaus und die Punkte für diesen Highscore waren zu einem nicht geringen Anteil, nur durch den Multiplayer Modus erreichbar. Schon davor waren die Auswirkungen armselig, tote Charaktere wurden einfach ersetzt, nur an ein, zwei Stellen gab es tatsächlich längere Dialoge die man nur auf Basis der Entscheidungen hatte und vieles andere endete nur mit bloßen Textfenstern. Die Story machte letztendlich unerhört wenig Sinn, gerade im 3. haben Fans am Ende eine bessere Story geschrieben als das Studio selbst und wen wundert es, wenn sich am Ende der Boss im Zimmer einschließt und sich da selbst etwas ausdenkt, während der Rest der Autoren draußen sitzt und dumm aus der Wäsche schaut? Die Userwertungen spiegelten entsprechend genau das wider, was das Spiel war. Halbgare Grütze. Die Wertung der Fachpresse dagegen verspricht mit seiner 90+ Wertung einen Meilenstein. Ich kann nicht behaupten, das Spiel seie so genial, wenn Konsumenten von der schlechten Qualität und Verarsche so dermaßen abgeschreckt und sauer waren. Darunter zählt auch einen geliebten Charakter wie Tali nun nach drei Teilen ohne Maske zu zeigen und dann ein extrem unkreativ photogeshopptes Stockphoto zu verwenden.
Heißt übrigens immer noch nicht, dass der Titel nun unbedingt 1/100 verdient hätte aber die Einordnung im Bereich "Durchschnitt" passt weit eher als die latente Unfähigkeit der Fachpresse ihre Wertungsskala auszunutzen.

Und Review Bombing? Habe ich kein Problem mit, hatte ich nie und ist auch kein Problem, außer natürlich für Firmen die fürchten dass Konsumenten ein Spiel nicht kaufen, weil sie bemerken, dass es doch nicht so gut ist, wie einem erzählt wird bzw. verbraucherfeindliche Politik gefahren wird, durch die sie durch eben jene Reviews erfahren. Wenn jemand The Outer Worlds mit 0 bewertet, weil dort viele weibliche Charaktere sind, wo ist das Problem? Jeder kann Reviews lesen und wenn man sieht, dass ein Sexist (GG soll vermutlich Gamer Gate heißen, was mich dran zweifeln lässt, dass die hier aber was bewertet haben, weil Gamer Gate nichts mit weiblichen Charakteren zutun hatte) offensichtlich einfach nur aufgrund seines Sexismus etwas schlecht bewertet, dann kann man das hervorragend ignorieren und es wird aller voraussicht nach auch in den anderen Reviews untergehen, was man an The Outer Worlds übrigens hervorragend sieht, das Spiel ist gut bewertet und die negativen Bewertungen haben andere Gründe.

Zitat von WolfStark

Wieso soll ich ihn nicht ernstnehmen können? Das ist ein ehrliches Meinungsbild und was interessiert mich denn bei so einer Top? Doch eben genau dieses Meinungsbild

Ok ich fasse mich jetzt kurz da wir einfach prinzipiell komplett unterschiedliche Meinungen zu dem Thema haben, mich würde aber mal interessieren wie du das dann mit Beispielen wie Outer Worlds oder Celeste siehst. Mir fallen da noch weitere Beispiele ein, also einfach mit Spielen die ein Review Bombing hinter sich haben wegen Gründen die NICHTS mit dem Spiel an sich zu tun hat.
Im Fall von Outer Worlds und Celeste halt wegen SJW-Vorwürfen, weil es bei Outer Worlds zu viele weibliche Charaktere gab, und die Antagonisten sind "Böse weisse Männer", also das war zumindest der Vorwurf. Stimmte natürlich nicht, der Endgegner war beispielsweise eine Frau.
Aber das Spiel wurde deswegen halt mit 0 bewertet.
Sagt das jetzt irgendetwas über das Spiel an sich aus? Inwiefern kann man dann dessen Userscore als richtige Bewertung einstufen?

Btw überschätzt du den Impact den Reviewbombings haben, das macht den Dauerwütenden natürlich Spass,ich nehme an die fühlen sich dadurch halt einmal so richtig dolle relevant. Aber im Endeffekt ist es den Entwicklern und Publishern egal, zumals diese inzwischen auf den meisten Plattformen gelöscht werden. War hier auch der Fall. Im Endeffekt bleibt da immer nur eines, das man sichauf Twitter zu Recht über die Gaming Community lustig macht. Was ich schade finde da das natürlich nur ein kleiner Teil der Community ausmacht.