Es ist eine Nachricht, die besonders Rollenspiel-Fans schwer treffen dürfte. Electronic Arts schließt das traditionsreiche Entwicklerstudio BioWare. Damit endet nach mehr als drei Jahrzehnten die Geschichte eines Studios, das mit Reihen wie Mass Effect, Dragon Age und Baldur’s Gate das westliche Rollenspielgenre entscheidend geprägt hat.
Wie unter anderem Bloomberg berichtet, plant EA im Zuge einer umfassenden Umstrukturierung die Entlassung von rund 400 MitarbeiterInnen. Das entspricht etwa drei Prozent der gesamten Belegschaft. Rund 50 der betroffenen Stellen entfallen demnach auf BioWare.
Besonders bitter: Auch das bereits angekündigte nächste Mass Effect wird nicht mehr erscheinen.
Kein neues Mass Effect mehr
In einem internen Schreiben an die Belegschaft bestätigten EA-Manager David Tinson und Cam Weber, dass die Entwicklung des neuen Mass Effect eingestellt wurde. Das Projekt befand sich noch in einer frühen Entwicklungsphase.
Gleichzeitig wird BioWare einschließlich seines Standorts in Edmonton geschlossen. EA begründet die Entscheidung mit einer stärkeren Konzentration auf ausgewählte Marken und Projekte.
BioWare selbst verabschiedete sich mit einem emotionalen Statement von seiner Community: „Seit mehr als 30 Jahren ist BioWare mehr als nur ein Studio. Es ist ein Zuhause für Geschichtenerzähler, Entwickler und die Spieler, die unsere Welten zum Leben erweckt haben.“
Das Studio erinnert dabei an seine lange Geschichte mit Spielen wie Neverwinter Nights, Star Wars: Knights of the Old Republic, Dragon Age, Mass Effect und Anthem.
Auch andere EA-Projekte betroffen
Die Umstrukturierung betrifft allerdings nicht nur BioWare. Bei Die Sims wird das bislang unter dem Codenamen „Project Lotus“ entwickelte Projekt vorerst gestoppt, während „Project Evergreen“ fortgeführt werden soll. Auch das Team hinter skate. wird verkleinert.
Weiter investieren möchte EA hingegen in seine Sportspiele, Apex Legends, Battlefield sowie das kommende Marvel’s Iron Man und den nächsten Teil der Star Wars Jedi-Reihe.
Darüber hinaus sollen Respawn Entertainment und DICE gemeinsam an einem neuen Projekt arbeiten. Laut Bloomberg könnte es sich dabei um ein weiteres Star Wars: Battlefront handeln. Variety berichtet inzwischen unter Berufung auf mehrere Quellen, dass Star Wars: Battlefront III tatsächlich in Entwicklung sei. Eine entsprechende offizielle Ankündigung steht allerdings noch aus.
Für Rollenspiel-Fans dürfte das alles nur ein schwacher Trost sein. Mit BioWare verschwindet schließlich nicht irgendein Entwicklerstudio, sondern einer der bekanntesten Namen der Branche. Und mit der Einstellung des nächsten Mass Effect endet vorerst auch die Hoffnung auf eine Rückkehr zu einer der beliebtesten Science-Fiction-Rollenspielreihen.
via Gematsu, Bildmaterial: Electronic Arts
Ja, Nicht! ➡️ "Nicht gemeingültig anerkannt / angewandt" . Sonst gäbe es ja nicht immer wieder diese Diskussionen Darum, dass es eben sehr viel mehr vielfältiger angewandt wird, als manchen wohl lieb ist und erstrecht als es Ursprünglich gedacht war. Da steckt ja der Sinn dessen, was du von mir zitiert hast. Scheinbar verstehst du aber nicht den Unterschied dessen, was "irgendwo" als Definition steht, und wie jeweilig Definiertes angewandt und dessen Definition anerkannt wird. Du liest scheinbar eine Definition und schlussfolgerst, dass Jeweiliges Immer exakt nach Definition "funktioniert" . So starr "funktioniert" das mit der Menschheit, wo jeder Mensch für sich ein Individuum ist und Dinge die definiert sind für sich Selbst zu definieren / zu beugen vermag, aber nicht. 🤷♂️
... Edit:
Dabei kann ich mir gut vorstellen, dass du Bobby Corwen sowas auch schon selbst ab & zu getan hast... Und bin was dich Bobby Corwen betrifft, vll. sogar schonmal mit deiner / deinen eventuell "Eigener / Eigenen Definition(en) / von dir gebeugter / gebeugten Definition(en) in Berührung gekommen" , vll. nur dass es mir gerade nicht bewusst ist, dass es tatsächlich so ist (ich weiß es eben gerade einfach nicht) .
...
Die Menschheit besteht derzeit wohl aus über 8.300.000.000 (8,3 Mrd. / Milliarden) Individuen (individuellen Menschen) ... und Dementsprechend "Stark Dynamisch" verhält sich eben die Menschheit (Starke und Hoch Frequente Dynamiken weist die Menschheit auf, wird dem wohl sogar noch Eher gerecht) .
Eigentlich relativ klar, dass es da wegen unterschiedlichen Definitionen / unterschiedlichen Auslegungen von Definionen zu jeweils (das betrifft Sicher nicht nur "woke" , deshalb jeweils) eigentlich Einer "Sache" , zu "Reibungen" bis "Reibereien" zwischen Gruppierungen von Menschen kommt.
...
Gibt unter der Menschheit wohl leider auch so Einige bis Viele Individuen, auf die einer bis mehrere Folgender Punkte zutrifft...
Frage an Gemini: "Wie nennt man es, wenn sich jemand, wenn es um Dessen Individualität als individuellen Menschen geht, allgemein für Individualität äußert, aber wenn jene Person wahrscheinlich ein Problem mit der Individualität eines anderen Menschen hat, sich dann wiederum plötzlich allgemein gegen Individualität äußert und so vielleicht sogar immer wieder mal mit Dessen Äußerungen hin und her wechselt? "
Gemini dazu:
"
Für dieses Verhalten gibt es im Deutschen keinen einzelnen, spezifischen Fachbegriff, aber man beschreibt es psychologisch und philosophisch durch eine Kombination aus Mustern.
Das von dir beschriebene Phänomen nennt man am treffendsten situative oder opportunistische Doppelmoral, gepaart mit kognitiver Dissonanz und Spezialplädoyer (Selective/Special Pleading).
Hier sind die genauen Begriffe und Konzepte, die dieses Hin- und Herwechseln erklären:
1. Opportunistische oder situative Doppelmoral
Eine Doppelmoral liegt vor, wenn jemand dieselbe Situation (das Ausleben von Individualität) je nach Person völlig unterschiedlich bewertet.
2. Spezialplädoyer (Special Pleading)
In der Logik und Rhetorik bezeichnet dies einen Denkfehler, bei dem jemand allgemeine Regeln oder Prinzipien (hier: „Jeder Mensch hat das Recht auf Individualität“) aufstellt, aber ohne sachlichen Grund eine Ausnahme für sich selbst (oder Einschränkungen für den ungeliebten Anderen) beansprucht. Das Prinzip gilt immer nur so lange, wie es dem eigenen Ego nützt.
3. Kognitive Dissonanz & Rationalisierung
Wenn das Verhalten des anderen Menschen nicht ins eigene Weltbild passt, entsteht im Kopf der Person ein unangenehmer Widerspruch (kognitive Dissonanz). Um diesen Widerspruch schnell zu lösen, wird das Prinzip der Individualität kurzerhand über Bord geworfen und ins Gegenteil verkehrt. Dieses psychologische Hin- und Herspringen dient dem Selbstschutz, um nicht zugeben zu müssen, dass man schlichtweg intolerant ist.
4. Egomanische oder narzisstische Toleranz
Umgangssprachlich spricht man hier auch von einer „Scheintoleranz“. Die Toleranz und das Einfordern von Individualität sind nicht universell (also für alle Menschen gültig) gemeint, sondern ich-bezogen. Es gilt das Prinzip: „Meine Individualität ist Freiheit, deine Individualität ist eine Zumutung.“
Zusammenfassung
Wenn du das Verhalten auf den Punkt bringen willst, beschreiben es Begriffe wie Prinzipienlosigkeit, rhetorischer Opportunismus oder selektive Toleranz am besten. Die Person besitzt kein festes ethisches Fundament, sondern biegt sich philosophische Begriffe wie „Individualität“ immer so zurecht, wie es die aktuelle Gefühlslage erfordert.
"
...also wenn man es mal mit solchen Menschen zu tun hat, zumal solches hin & her ja auch noch mit ganz anderen "Dingen" / "Begriffen" anstelle von "Individualität" stattinden kann, is nach meiner Erfahrung (hab so jemand leider in meiner Familie) echt schwierig auf Dauer mit Solchen Menschen zurechtzukommen.
Naja sagen wir so Hier ist die originale Quelle, falls wer französisch kann und das nachprüfen möchte. Sie verlinken ja direkt darauf.
Außerdem würde ich es eher als sehr lobenswert betiteln, dass sie so transparent sind und direkt sagen, dass man es maschinell übersetzt hat und daher nicht alles ganz akkurat übersetzt gewesen sein muss. Die meisten tun genau dies nämlich nicht, obwohl es schon immer Gang und Gebe war fremdsprachige Newsseite mit Google Translator oder ähnlichem zu übersetzen^^
Ist für mich echt schwierig, einem sprachwissenschaftlichen Laien ganz fundamentale Dinge über die Sprache beizubringen, vor allem, wenn der Laie offenbar nicht mal mehr seine rhetorischen Finten und platten Beleidigungslawinen lancieren kann, ohne die Maschine dabei für sich denken und sprechen zu lassen.
Also, ich mach's kurz. Merriam-Webster ist das wichtigste Wörterbuch der amerikanischen Varietät des Englischen. Da wir in Gehirne gottlob nicht reinkucken können, ist jede Begriffsdefinition eine Mutmaßung darüber, was eine Vielzahl der Sprecher in Denotation und Konnotation damit verbindet. Für "woke" gibt es (nur) zwei große, miteinander konkurrierende Definitionen, wobei die ältere aus oben genannten Gründen radikal aus dem kollektiven Gedächtnis gedrängt wird. Die mit Abstand meisten Sprecher der englischen Sprache halten heute die von mir oben gepostete Bedeutung für die einzig richtige.
Gerne kannst du Begrifflichkeiten für dich völlig anders definieren und benamen, als es der Rest der Menschheit tut. Der Durchschnittsbürger würde bei diesem wirren Vorgehen (siehe Peter Bichsels "Ein Tisch ist ein Tisch") das Risiko der totalen Vereinsamung eingehen, weil andere Menschen eine derart "individualisierte" Sprache nicht verstehen können.
Die extreme "Individualisierung" deiner eigenen Sprache ist jedoch, zumindest online, bereits so weit fortgeschritten, dass ich in deinen Posts kaum mehr einen Sinnzusammenhang feststellen kann. Dass du Wörter in einer völlig anderen Bedeutung gebrauchst, als alle anderen, ist offenkundig. Auf dem Weg zur totalen Vereinsamung bist du offenbar jetzt auch nur noch wenige Schritte von der Ziellinie entfernt.
Und irgendwie fehlt mir da auch die Empathie und der Impuls zu helfen, wenn du nur rumpöbeln kannst.
Ja klar...
So ein Blödsinn. 🤦♂️
...
Auf den überwiegenden Stuss des Rests deines Kommis geh ich gar nicht erst ein... Dazu sind mir Zeit und andere Ressourcen zu schade.
Wir haben dieses Thema jetzt zu Tode diskutiert und sind schon weit ab vom Ziel, mit teilweise persönlichen Übergriffen.
Thema geschlossen.