KI-Bildverbesserer in Videospielen sind aktuell allgegenwärtig und Nvidia ist in diesem Bereich mit seiner Nvidia RTX-Technologie seit knapp acht Jahren unangefochtener Marktführer. Auf GTC‑2026‑Konferenz hat Nvidia die nächste Generation von DLSS vorgestellt, die seit gestern Abend vor allem in den sozialen Medien kontrovers diskutiert wird.
DLSS 5 ist dabei keine klassische Technik zur Erhöhung der Bildrate, Frame‑Generierung oder Performance mehr, wie es bisherige Versionen von DLSS waren. Die neue Technologie setzt direkt in der Bildverarbeitung an mit dem Ziel, eine möglichst fotorealistisches Beleuchtung zu erzeugen.
Demonstriert wurde das in Titeln wie Resident Evil Requiem, Hogwarts Legacy, Assassin’s Creed Shadows, Oblivion Remastered und Starfield mit zum Teil beeindruckenden Ergebnissen. Doch es hagelt auch Kritik, nicht nur von Fans, die KI pauschal ablehnen.
Komplett per KI überarbeitete Beleuchtung
Das neue Beleuchtungsmodell verwendet Farbinformationen und Bewegungsvektoren, um möglichst fotorealistische Grafik zu erzeugen – allerdings oft auf Kosten des Artstyles, der hinter der realistischeren Beleuchtung zurückstecken muss.
Nvidia möchte es deshalb den Entwicklerinnen und Entwicklern zu ermöglichen, ihre künstlerische Vision auch mit DLSS 5 umzusetzen. Wie das im Detail funktionieren wird, ist bislang noch nicht bekannt. Auch wenn die Spiele teilweise radikal anders aussehen: Geometrie, Texturen und Materialien bleiben unverändert, so das Versprechen.
DLSS 5 nimmt dabei das gesamte Bild und auch den semantischen Inhalt der Szene in den Kontext. Es „erkennt“ Elemente wie Haut, Haar, Wasser oder Metall und behandelt sie unterschiedlich, um realistische Lichtwirkungen anzuwenden. Grundsätzlich funktioniert DLSS 5 mit allen Spielen, jedoch ist klar: Je höher die Eingabequalität, desto realistischer das Ergebnis bei Material, Licht und Schatten. Theoretisch könnte die neue Technik also auch bei grafisch simpleren Spielen wie Minecraft oder Quake 3 RTX angewendet werden.
Die neue Technik DLSS 5 soll in Zukunft als zusätzliche Option im Grafikmenü von PC‑Spielen erscheinen – neben Super‑Resolution und Frame‑Generation. In den angespielten Demos, die in Echtzeit in real existierenden Spielen liefen, sahen die Technik-Experten von Digital Foundry kaum typische KI‑Artefakte. Bei Digital Foundry zeigt man sich im Allgemeinen beeindruckt von der Technik und ihren Möglichkeiten.
Diskussion über Fotorealismus, Kunst und KI
Doch rasch ist auf Social Media eine heftige Diskussion darüber entbrannt, wie viel KI und Machine‑Learning in Videospielen erlaubt sein darf. Hintergrund sind vor allem die teilweise deutlich anders wirkenden Gesichter sowie eine auffällig andere Schattierung, die den gesamten Artstyle des Spiels betreffen und zu drastisch anderer Grafik führen.
Insbesondere die anders beleuchteten Gesichter erinnern einige SpielerInnen sehr an mitunter plumpe Snapchat-Filter, welche die Figuren künstlich wirken lassen – wobei man hier fairerweise dazu sagen muss, dass die Gesichter ohne DLSS 5 auch nicht besonders realistisch wirken.
Auch Künstler und Branchen-Insider kritisieren die Zerstörung der Art-Direction. Lichtstimmung, Farbtemperatur und Formsprache würden „überbügelt“ – etwa warme Straßenlaternen, die plötzlich wie kaltes Tageslicht wirken, oder Objekte, die flacher und künstlich aussehen. Steve Karolewics, Rendering-Engineer bei Respawn Entertainment kritisiert beispielsweise, DLSS 5 sehe „wie ein übertriebener Kontrast‑, Schärfe‑ und Airbrush‑Filter“ aus.
Eine weitere Sorge betrifft den Look der Spiele generell: Kritiker warnen, dass ein generelles DLSS‑Modell das Risiko birgt, dass alle unterstützten Spiele visuell ähnlicher wirken, statt ihren eigenen Stil zu behalten. Diesen Kritikpunkt hört man in den letzten Jahren häufiger, da beispielsweise auch die Unreal Engine 5 einen sehr typischen Spiele-Look erzeugt, der trotz unterschiedlicher Artstyles den Look der Spiele ähnlich wirken lässt.
Bethesda: Kontrolle bleibt bei Künstlern
Nvidia beschreibt den aktuellen Build jedoch als eine Momentaufnahme des Entwicklungsstands und kündigt weitere Optimierungen an. Die Veröffentlichung ist nach drei Jahren Entwicklungszeit für Ende 2026 geplant.
Bethesda hat auf die umfängliche Kritik bereits reagiert. Unter einem Tweet von Digital Foundry schrieb der offizielle Account: „[…] Unsere Grafikteams werden die Beleuchtung und den finalen Effekt noch weiter anpassen, um das bestmögliche Ergebnis für jedes Spiel zu erzielen. Die Anpassungen liegen vollständig in der Hand unserer Künstler und sind für die Spieler völlig optional.“
via VGC, Digital Foundry, Reddit, Tweaktown, Bildmaterial: Digital Foundry
Ich mein... ich rede hier von realistischen Grafikstilen und hab dementsprechende Beispiele genommen... das ist nicht unbedingt die Stärke des OGs, oder?
Was das OG angeht, tatsächlich nicht unbedingt... was die Remake (bislang) Duologie angeht, würde ich sagen, ist es so ziemlich auf Platz 2. Und ja, ist nicht mein Favorit aus dem Genre. Aber ich hab die beiden Remake-Teile echt gern. Rebirth ist mein viertliebstes Open World - Spiel, ich hatte einige Probleme, aber auch viel Spaß daran.
Nö, ich sag es so, wie es gemeint war, aber danke, dass du gleich das Negativste von mir denkst. Ich nehm dein "Sorry", wenn du es ernst meinst. Aber eine konstruktive Argumentation war es definitiv nicht und trägt zu einem gesunden Diskurs auch nicht bei.
Ja, nicht alles, was gekommen ist, um zu bleiben, muss ich positiv sehen. Zumal viele Unternehmen, die vorher RAM bereitgestellt haben, jetzt auch in KI investieren, was aktuell PCs teuerer macht. Ich vermute mal stark, dass auch die nächsten Konsolen durch diese Entwicklung im Preis steigen werden.
Also selbst, wenn ich diese "Features" nicht nutzen möchte, muss ich quasi dafür bezahlen, wenn die ohnehin teuren Konsolen demnächst dadurch noch teurer werden. Hast es ja in deinem eigenen Zitat selbst schon angesprochen, dass das Auswirkungen hat.
So gesehen ist DSLL nicht so "optional" wie man meinen könnte.
Freut mich für dich, ehrlich, das tut es, aber alle, die diesen Look nicht mögen wie bei mir haben eben absolut nichts davon, wir müssen mit den erhöhten Kosten leben für nichts und wieder nichts. Und ich stehe mit meiner Meinung nicht alleine da, die Gruppierung, die diese Entwicklung nicht mögen, ist alles andere als klein.
Zumal, wie gesagt, alles auch ohne DSLL hübsch genug ist und das den distinkten Look der Spiele zerstört. Art Designer haben sich doch bei dem Look was gedacht! Reicht denn absolut nichts mehr an optischer Pracht? Ist Requiem wirklich nicht hübsch genug?
Seht ihr euch das an und denkt euch "Neee, das reicht mir noch nicht"?
Das Spiel sieht doch wunderbar aus wie es ist! Es muss doch einfach mal genug sein!
Ist in gewissem Maße vielleicht eine gesunde Einstellung, führt aber schnell dazu, dass man Dinge einfach nur hinnimmt und willenlos konsumiert. Solche negativen Stimmen sollten übrigens auch ein Warnzeichen für Firmen sein, dass die Richtung nicht gut ankommt und der erwartete Profit vielleicht ausbleibt. Am Ende entscheiden die Konsumenten, ob das hier ein Erfolg wird oder nicht.
Wenn zu wenige Leute DSLL nutzen, wird das ein finanzieller Flop und dann ist das Investment schon getätigt und die Kohle flöten.
Und dann hat am Ende niemand gewonnen. Deswegen ist es auch so wichtig, dass man seine Stimme laut macht.
Und wenn die Firmen das ignorieren, dann sind sie an ihren Flops selbst schuld. Was dann passiert, haben wir ja oft genug mitbekommen.
Ich hatte mich hier gestern Abend & heute früh ja offenbar Tatsächlich etwas verrannt 😅 ...
Tatsächlich Sorry Dafür. 😉
Für mich wirkt das Ganze bei Capcom ehrlich gesagt wie ein ziemlicher Schlag ins Gesicht für auch eigenen Entwickler. Gerade wenn man bedenkt, dass man mit so einer Technik eigentlich mehr aus der Ästhetik und dem Look der Spiele rausholen könnte statt, dass es am Ende künstlicher wirkt.
Hey, man hätte da mehr Mühe in die Charaktere stecken können! Als ich das gesehen habe, war ich echt verwundert. Und ich kann total nachvollziehen, warum viele sagen, dass dieser „KI-Look“ einfach unnatürlich wirkt.
Gerade bei Resident Evil 9 hätte ich erwartet, dass es visuell nochmal richtig einen draufsetzt. Stattdessen wirkt es aktuell eher so, als würde Technik den Stil überlagern, anstatt ihn zu verbessern. Hoffentlich behalten die Entwickler am Ende wirklich die Kontrolle und das wird noch sauber überarbeitet.
Im Fall von n Resident Evil Requiem zeigt das DLSS5 Beispiel einfach bloß nur, wie immens viel an Realismus entweder unbewusst, oder gänzlich bewusst in den Charaktermodellen und Details eingespart wurde, gerade entweder WEIL man sich gänzlich bewusst dagegen entschieden hat aus Spielperformance-Gründen, diese ganzen Details wegzulassen... oder es war unbewusst, weil die Entwickler selbst entweder nicht die nötigen Mittel und das Know How, oder eben technischen Ressourcen besaßen, um es technisch besser umsetzen zu können und aus eigenem künstlerischen Können heraus Resultate abzuliefern, die dem der KI unterstützten Leistung näher kommt, ohne dabei gleich so übertrieben anders zu wirken, als das was man als Original abgeliefert hat.
Wie gesagt, ich denke bei dem DLSS5 hat man ganz bewusst auf die Tube gedrückt und ohne Rücksicht auf Details einfach bloß präsentieren wollen zunächst, was die Technik imstande ist zu tun, wenn man sie einfach "ungefiltert" machen lässt, wofür sie entwickelt wurde und das diese Technik später in den Händen der Entwickler definitiv diese dazu befähigen wird, ein optimales "Mittelding" erreichen zu können, zwischen dem Original, und was DLSS5 daraus "verbessert" dargestellt hat, ohne dass das Endergebnis dadurch so immens vom Stil her verfälscht wird, dass die optimierte Version vom Stil des Spiels her nicht mehr passt, oder weil man es mit Realismus übertrieben hat und dadurch die Figur viel viel älter aussieht plötzlich, als wie sie eigentlich sein soll...
Weil im Beispiel um Requiem sieht der Charakter mit der DLSS5-Unterstützugn gefühlt 10-15 Jahre älter aus, einfach weil viel mehr Wert auf Beleuchtugn, Make Up, Falten und Schatten durch Falten, natürliche Hautzustände, wie Stirnrunzeln alles dargestellt wird, während all das im original fehlte, wodurch das Original eher wie ne seelenlose Puppe rüber kommt, dafür gefühlt aber wesentlich jünger aussah.
Wenn man es jetzt schafft einfach aus beiden Seiten die goldene Mitte zu finden, wärs fürs Spiel das beste was man machen kann.
Der Grat inwiefern sich überhaupt der Einsatz von DLSS5 für Spiele eignet, wird sich denke ich zudem auch von Spiel zu Spiel eben unterscheiden, bis dahin ,dass man sich bei gewissen Genres vermutlich auch bewusst gegen den Einsatz und Einbau wohlmöglich entscheiden wird.
Aber für Spiele, wo die Entwickler bewusst so viel detaillierten Realismus haben wollen, wie technisch auch nur möglich, für solch spiele ist die Existenz dieser Technik natürlich ein absoluter Gewinn jetzt. Ich mag mir grad nicht ausmalen, wie noch wesentlich geiler ein Mass Effect 1-3 z.B. gewesen wäre, wenn es zu Zeiten dieser Spiele schon DLSS5 darin gegeben hätte... bei nem Spiel hingegen wie Star Ocean hingegen was halt nen Fantasy JRPG ist, da würd ich persönlich dann auch abwinken von nem ungefilterten Einsatz der Technik, und höchstens ne angepasste verminderte Form der Technik für optimal befinden. Es kommt halt eben aufs Spiel und Genere an, ich halte diese Technik daher nicht für generaleinsatzfähig, dass man sagen könnte, das wird jetzt technischer Standard in der Form, wie DLSS5 mit RE9 präsentiert wurde.
Ich denke es hat jetzt auch RE9 nur getroffen, weil es halt eines der Spiele war, was halt einfach passend zum Zeitpunkt in aller Munde war, als man mit DLSS5 soweit fertig wurde, dass es präsentationsfähig ist. Irgend ein Spiel zu Präsentationszwecken trifft es halt immer, ob man dabei dann ne optimale Wahl für die Präsentation getroffen hat, steht auf nem anderen Blatt geschrieben.