Die Wertungen aus der aktuellen Ausgabe des japanischen Famitsu-Magazins sind veröffentlicht worden. Zu den Titeln, die wie üblich von vier Rezensenten unabhängig voneinander getestet wurden, gehören diesmal unter anderem NieR Replicant ver.1.22474487139… und Outriders.
- NieR Replicant ver.1.22474487139… (PS4, Xbox One) – 8/9/9/8 [34/40]
- Outriders (PS5, Xbox Series, PS4, Xbox One) – 8/8/7/8 [31/40]
- Tokei Jikake no Apocalypse (Switch) – 8/8/7/8 [31/40]
- Balan Wonderworld (PS5, Xbox Series, PS4, Xbox One, Switch) – 7/7/9/7 [30/40]
- Werewolf: The Apocalypse – Earthblood (PS5, PS4) – 7/7/7/7 [28/40]
via Gematsu, Bildmaterial: NieR Replicant ver. 1.22474487139…, Square Enix, Toylogic
Meistens täuscht das, weil sich der Score aus wirklich 4 Leuten zusammensetzt. Es gibt meistens immer einen Redakteur, der komplett aus der Reihe tanzt wie bei Balan.
Nier hat auch schon damals 34 Punkte erhalten. Die sind ja richtig gut immerhin vergeben 2 Redakteure beinahe die Höchstwertung. Aber ein noch besserer Score wird da einfach nicht drin gewesen sein. Für die Japaner ist der Mehrwert dieser Version noch geringer als für uns, was Content angeht. Das Spiel ist mit Ausnahme der hübscheren Grafik und dem arrangierten Soundtrack immer noch selbe. Es gibt halt noch ein paar Tweaks wie glaube ich ein verbessertes Kampfsystem, aber seien wir ehrlich, auch hier lehnt man sich mit dem 60 Euro Preispunkt mal wieder extrem weit aus dem Fenster. Der Westen bekommt halt erstmals eine andere Spielfigur und somit auch leicht veränderte Story-Segmente. Vermutlich hätte Nier aber auch nicht mehr Punkte erhalten, wenn das Remaster signifikant mehr neuen Content dazu bekommen hätte.
Die Famitsu spielt halt in ihrer ganz eigenen Liga, losgelöst von allem, was wir so kennen. Lediglich EGM hatte bzw. hat noch ein ähnliches System wo mehrere Redakteure ein Spiel testen, allerdings gibt es da keinen zusammengezählten Score am Ende. Und genau das ist es dann, was die Scores der Famitsu auf den ersten Blick so seltsam erscheinen lässt. Das sind 4 Tester die völlig unabhängig voneinander ein Spiel testen, dieser Score dann aber ohne viel Sinn und Verstand zu einer Gesamtwertung zusammengezählt wird. Das ist ein Model, welches zum Glück glaube ich kein bekanntes Magazin je übernommen hat.
Was mich mehr irritiert. Die bewerten wirklich alle Versionen von Spielen identisch? Ist mir noch nie aufgefallen. Halte das gerade bei der Switch Version von Balan für einen eher schlechten Witz. Die PS5/PS4 Fassung läuft deutlich besser. Für mich nicht nachvollziehbar zwei unterschiedlich gute Versionen identisch zu bewerten.
Was mir nur mal wieder verdeutlicht das ich Wertungen einfach nicht mag...
Famitsu Wertungen sind ja noch nie wirklich allzu ernst zu nehmen... Wobei ich in den letzten Mnaten doch wieder das Gefühl hatte, dass da vernünftigere Wertungen rausspringen aber kp... gibt ja glaub ich leider nie erklärende Texte zu den Wertungen... dabei find ich das System selber ja an sich gar nicht mal so schlecht, da man auf diese Weise wirklich einen umfassenderen Einblick gewähren kann. Ich finde das Zusammenzählen jetzt auch nicht verkehrt. Vielleicht wäre es stattdessen nochmal interessant eher nen Durchschnitt anzugeben, anstatt die zusammengezählte Zahl aber dann wiederum... ist das auch ganz gut sichtbar, da es jetzt auch nicht so viele Wertungen sind und die auch nicht so weit auseinander sind ind er Regel...^^
Würde mich aber wirklich interessieren, was in Schriftform zu Balan zu sehen. Bei westlichen Reviews war mir öfters aufgefallen, dass die das Spiel nicht verstanden haben. Und inzwischen merk ich auch, dass viele es auch gar nicht durchgespielt zu haben scheinen, wodurch sich auch die eine oder andere Fehlinformation in den Tests befindet, weil sich in dem Spiel eben gewisse Dinge ändern je weiter man voranschreitet^^
Aber die Wertung zu Balan finde ich hier tatsächlich mal richtig fair, auch wenn mich der Ausreißer wundert xD Rein objektiv kann man Balan leider keine 9 geben. Aber die Wertungen spiegeln tatsächlich den Tenor auf Twitter von den tatsächlichen Spielern wieder. Da gibts tatsächlich viele, die es wohl eher so als 7 empfanden und ihren Spaß mit hatten und dazu ne Gruppe von Ausreißern, die das Spiel wirklich sehr liebe und gar als eines der besten 3D Jump n Runs empfinden^^
Eigentlich läuft die Switch Version ganz gut meistens. Es gab jetzt nur eine Welt, wos wirklich etwas übel war. Weiß auch echt nicht wieso, es da so geruckelt hat... Ansonsten ruckelts so wirklich eigentlich nur wenn Monster spawnen und das wars im Großen und Ganzen. Das hat dann eher was von JRPG Feeling, wos in den Kampfmodus wechselt xD ... weiß aber nicht, ob das bei der PS5/PS4 Version so viel besser ist. Wage sogar fast zu glauben, dass es da auch diese Probleme gibt und es einfach daran liegt, dass nicht mehr genug budget für weitere Optimierung da war...^^
@Weird
An sich finde ich deren Wertungsschema schon recht cool, gerade weil es ja Einzelwertungen sind die erst in der Gesamtheit eine Gesamtwertung ausmachen. So werden auch durchaus Unterschied in einer Redaktion sichtbar, was bei den Fachzeitungen hierzulande nie so war. Da hatte man maximal 3 Fazit-Balken von 3 Redakteuren, aber grundsätzlich eine Wertung. In dem Punkt ist es bei der Famitsu schon cool. Ich würde nur besser finden sie widmen sich generell allen Versionen einzeln. Ist mir aber heute das 1. mal aufgefallen. Weiß nicht ob es generell so ist?
Weiß man denn, dass die verschiedene Versionen gespielt haben? Gibt ja keinen geschrieben Text bei der Famitsu. Das halte ich auch eher als Kritikpunkt am System. Die können gerne alle Versionen spielen und zusammenfließen lassen... Solange die Version auf der jeweiligen Plattform das Beste Erlebnis rausholt, ändert sich da ja nicht viel an der Wertung. Es wär nur einfach wichtig in Textform zu erfahren, ob dies der Fall ist oder ob ne Version mies portiert wurde und dadurch die Wertung beeinträchtigt wurde beim jeweiligen Tester.
Es bleibt halt nie nachvollziehbar, was die da testen und wieso die nen Spiel nun so oder so bewerten...^^