Wie Sony und Square Enix in einem gemeinsamen Blogbeitrag verkündeten, wird es für Marvel’s Avengers einen exklusiven Spider-Man-DLC nach der Veröffentlichung des Spiels geben. Ein Sony-Exklusivdeal. Spider-Man wird nicht nur exklusiv auf PlayStation verfügbar sein, sondern auch noch kostenlos sein. Das ist nicht nur ein uncooler Move von Square Enix, denn Marvel’s Avengers erscheint auf mehreren Plattformen und es ist kaum anzunehmen, dass die Xbox-Version günstiger verkauft wird. Obwohl Xbox-SpielerInnen weniger Inhalte geboten werden. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels ist Marvel’s Avengers bei Amazon* sogar für PS4 fünf Euro günstiger als für Xbox One.
Es ist auch nicht sehr smart von Sony und man tut der Marke PlayStation keinen Gefallen. In der Kommentarspalte im Sony-Blog wird der Exklusivdeal natürlich abgefeiert, aber in den sozialen Netzwerken sieht die Sache anders aus. Da gibt es durchaus viele ablehnende Meinungen dazu und denen schließe ich mich auch an. Nicht nur inhaltlich. Auch die Art und Weise der Verkündung stößt mir auf, die sich anfühlt, als würde sie sehr bewusst aus einer Art Pole-Position verfasst.
Es geht hier nicht um Exklusivspiele…
Geld dafür auszugeben, um Spider-Man in einem Mutliplattformspiel anderen VideospielerInnen vorzuenthalten, das finden die wenigsten heutzutage noch cool. Und es ging ja auch schon anders. In Marvel vs. Capcom: Infinite für PlayStation 4, Xbox One und PCs war Spidey ein spielbarer Charakter für alle Fans. Das Spiel wurde im September 2017 veröffentlicht. Ein Jahr später erschien Marvel’s Spider-Man exklusiv für PlayStation 4. Nun will man anscheinend den Eindruck erwecken, als wäre Spider-Man eine PlayStation-Marke.
Natürlich hält Sony partielle Rechte an Spidey und es geht mir auch ausdrücklich nicht um Exklusivspiele. Wenn Sony die Gesamtentwicklung eines Videospiels als Publisher finanziell trägt, ist die Exklusivveröffentlichung völlig in Ordnung. Ich wünsche mir das sogar. Plattform-exklusive Spiele, besonders die von First-Party-Studios, aber auch jene von Drittherstellern, waren in der Vergangenheit fast immer unter den besten Videospielen der Generation.
Das hat Sony PlayStation nicht nötig
Man denke nur an die Wiederbelebung von Bayonetta (Platinum Games) durch Nintendo oder an Bloodborne von FromSoftware. Oder… oh Mann, der Xbox-Gott (und seine Anhänger) seien mir bitte gnädig. Öhm, Cuphead von Studio MDHR, zumindest zeitweise? Exklusivität wird auch in der Next-Generation ein wichtiges Marketing-Instrument sein und das finde ich völlig legitim und letztlich auch zum Vorteil der Videospielgemeinschaft. Gute Spiele sind gut für alle, Konkurrenz belebt das Geschäft.
Aber im Falle des Spider-Man-Exklusivdeals für ein Multiplattformspiel fühlt es sich nicht so an, als wolle Sony in erster Linie der eigenen Plattform etwas Gutes tun, sondern anderen etwas ganz gezielt, fast schon boshaft, vorenthalten. Um selbst zu glänzen. Das ist Exklusivität der weniger smarten Sorte und PlayStation hat das vor allem überhaupt nicht nötig. Sony hat seinen weit über 100 Millionen PS4-Käufern auch zum Ende der Generation wieder bewiesen, dass es sich durchaus gelohnt hat, eine PlayStation 4 zu besitzen. Von diesen Vorschusslorbeeren wird man auch zur Veröffentlichung von PlayStation 5 wieder zehren können.
Echte Deals statt diebische Steals
Sony täte gut daran, lieber auf Feel-Good-Exklusivität zu setzen als auf solche seltsamen Exklusivdealchen. Fall Guys zum Start bei PlayStation Plus, das war ein Win-Win. Echter Deal statt diebischer Steal! Wenn man nun von Branchen-Insidern wie Imran Khan (Kinda Funny Games) hört, Sony wolle viel Geld in die Hand nehmen, um sich „weitere Exklusivdeals“ zu sichern, wird mir aber bange. Denn dabei soll es laut Khan nicht nur um Exklusivspiele gehen, sondern in Gesprächen mit Drittherstellern auch weiterhin um Exklusivinhalte. Es solle wohl kaum einen Dritthersteller geben, mit dem diesbezüglich nicht zumindest ausgelotet wurde.
PlayStation hat sich in dieser Generation ein „Für die SpielerInnen“-Image hart erarbeitet, das man Sony inzwischen abkauft und das auch trotz einiger Fehltritte in jüngster Vergangenheit noch Bestand hat. Mit restriktiver und intransparenter Veröffentlichungspolitik (Stichwort „Anti-Ecchi-Richtlinien“) und manchmal seltsam arroganter Cross-Play-Politik (davon profitierten Microsoft und Nintendo) hat man schon für ein paar Stirnrunzler gesorgt. Da sollte man mit Sony-Exklusivdeals wie dem neusten nicht anknüpfen, finde ich. Denn das hat man auch nicht nötig. Ich jedenfalls finde das ziemlich unsexy und denke, das Geld wäre bei Indie-Studios, FromSoftware-Exklusivspielen oder First-Party-Entwicklern besser aufgehoben.
Bildmaterial: Marvel’s Spider-Man, Sony / Insomniac Games
Leider gibt es Leute die diese Sache als gut fanden, und auch schrieben. Das wir froh sein dürfen, das diese Collection kommt, klar kann man froh sein. Aber warum mit Limitierungen? Hab schon Kommentare gelesen, bei dem ich dachte. "Hä? Wirklich das ist euer Argument mit dem ihr es verteidigt?"
Ihr müsst euch da nicht rechtfertigen @Fayt @Aerith's killer @Prevailer.
Ich glaube der Großteil des Forums weiß das ihr das hier alles aus Leidenschaft macht, und das gerade Kolumnen halt recht sporadisch kommen, ich freu mich auch jedes Mal, da sowas meistens aktiver diskutiert wird. Ich fand die Kolumne hier ja auch absolut passend und die Wortwahl sehr gelungen, obwohl ich ein paar Aspekte anders sehe, gab ja auch eine interessante Diskussion darüber hier im Thread.
Ihr macht das schon ganz gut, man weiß das zu schätzen. Also einfach mal ein Dankeschön an das ganze Team.
Ich glaube Nintendo hat hier im Forum echt von fast allen Kritik bekommen, sogar diejenigen die sich sonst nicht so schnell über Nintendo ärgern fanden das mit der Limitierung fragwürdig.
Glaube aber auch nicht das sowas jetzt zum Trend wird, wenn man sowas jetzt echt jährlich macht gibt's sicherlich immer mehr Backlash, das ist es denen dann sicher nicht mehr wert. Denn ich verstehe auch eh nicht so ganz was dabei für Nintendo rausspringt.
Ich hoffe, aus dem Vertipper sollte mal ein "schöne" werden, sonst fühle ich mich als Newsler ein bisschen gekränkt
Ich finde die Diskussion eigentlich ganz unterhaltsam, denn so kommen ja auch andere Fälle zur Sprache und werden eben mit diesem Beispiel jetzt verglichen. Zu jedem einzelnen Fall eine Kolumne zu schreiben würde wirklich den Rahmen sprengen. Aber ich hab's mir mal im Hinterkopf notiert, dass mehr Kolumnen gewünscht sind. Vielleicht setze ich mich die Tage auch mal an eine ran
Schnöde ist ein schönes reales Wort.
Zu der ganzen Diskussion nochmal:
Wir User können schon undankbare Schweine sein. (Immerhin sind wir eine Gattung des gemeinen Kunden)
Aber die Kolumne hat eine angeregte Diskussion entfacht, das an sich ist hoffentlich schon ein bisschen Lohn.
Ich persönlich hätte mir ein breiteres Blickfeld gewünscht, auf der anderen Seite ist natürlich wie geschrieben ein Artikel der wirklich alles sagt auch langweilig für eine Community und eher zu Lernzwecken gebrauchen.
Oh, doofe Hirnautokorrektur XD
Ne, aber zumindest ein Nachname